Merry Christmas & Happy New Year!

恭祝身边各位好友新的一年学业顺利，事业有成，爱情甜蜜，生活幸福！

大家好才是真的好！

危在哪儿？

去商场采购，同往年一样的人山人海，买东西就像不要钱。处处圣诞，星光闪耀。心里一阵寒：这哪里是经济危机的阵势阿？哪里有萧条阿？
妈妈说北京的商场更是如此，每一个结帐的柜台都长龙似的排队。在远洋工作的同学，msn昵称改成：“8亿，12小时，98%！沁山水再续辉煌！”

不过，和在KPMG的朋友聊天。年底本应是她们最忙的时候，可是今年真的业务少了不少，很是萧条；公司裁人更如快刀斩乱麻，上午通知，下午走人。朋友虽无事，可心里也把凉把凉的。

不敢想象明年的光景...

碎碎念

同样有日本侵华的历史背景，这一段《叶问》拍的就是比《梅兰芳》好。据说内地很多影院观众都对《叶》报以经久不息的掌声，特别是叶以一对十把日本军人一一撂倒的时候。还有很多人是红着眼圈走出的影院。影片里的民族主义情绪强烈地感染了观众，但这样一种现象我并没有在香港影院看到，虽然，香港也曾被日本侵略，而影片故事发生的地点离香港也更近。而对我而言，从头到尾更关注的，与其说是热血沸腾的民族主义情感，不如说是对电影将北方人刻画成粗鲁粗俗、不明事理的形象的难过。我真的不愿意在香港人心中再刻板北方人的负面形象。
我想回家后再去影院看一遍《叶问》，去感受现场的气氛，感受我自己是否会有不同感觉；如果赶得上，更要再看一遍《海角7号》，不知影片对日占时期的怀念思绪，又会给现场观众带来什么样的感受。

------
在最紧张的12月，伴着牙疼、肚子疼，我完成了一学期的任务，也通过了IT考试，为新生活做了最大程度的准备。即将面对全新的环境，我曾对自己的能力有过深刻的担心和怀疑，一遍遍问自己能否担当，是否长大？但这段时间下来，我更相信两个人的力量，一定大过一个人。今后我获得的，将是两个人的勇气，去克服一个人的困难；两个人的笑容，去分享一辈子的幸福。

-----
搬家前，整理着过去。历历往事一幕幕展现，怎能不感慨。真的谢谢朋友们给了我那么美好的两年。我将带着过往的美丽，去开创自己的未来。忙碌混战中，我会成长；我更相信，你们都会幸福的。是的，我对你们都有信心。

-----
还有anthony，jack，谢谢你们。

圣诞快乐，新年快乐！我亲爱的朋友们！2009年，你们都能实现自己的愿望

想哭

和妈妈邮件聊天。最后妈妈说，不聊了，我要弄总结了，我工作38年了，最后一个总结了。

听了这句话我想哭。

妈妈16岁上班，一辈子都在为别人付出，过了这个春节就正式到龄退休。

妈妈别伤感，我会努力让你今后的日子更加幸福。

NND真TM准

每次闹闹更新一周运势，我都害怕看，因为总是很准...

“巨蟹座面临透支的一周。一进数退，舍本逐末。本周运势以稳定现有基础为经营重点，最好的做法是稳扎稳打、少输为赢。但本周巨蟹赌徒心态强烈，做事也很带劲，毫不拖泥带水，可惜总是一路曲折、好事多磨。尤其常因细节疏忽或与高层互动不良而阴差阳错遭受莫名误会，让事业饱受流言中伤或信赖危机之苦。
身体不稳，容易被传染而生病。
爱情是大冬天喝凉汤。”

果然都来了。不过没关系，牙疼肚子疼都是暂时的；其他方面我不在乎，该干嘛干嘛，就是心里添点儿堵。只要她爱情算不准，我就不怕，哼哼

「華人傳播想像」會議

日期：2008年12月6-7日
（星期六、日）
地點：香港中文大學
中央校園大學行政樓祖堯堂
贊助：香港中文大學聯合書院學術研討會
贊助計劃


會議流程：


第1日 – 12月6日（星期六）
上午時段

10:00 – 10:15 開幕禮

主席
馮應謙教授
香港中文大學新聞與傳播學院副教授

10:15 – 11:45

第一節： 華人傳播學的發展

主持

汪琪教授
國立政治大學傳播學院新聞學系講座教授

講者

傳播學在中國30年──以專業期刊論文為研究視角
張國良教授
上海交通大學媒體與設計學院教授、院長

本土全球化與中華傳播語言學研究的回顧和展望
吳東英教授
香港理工大學中文及雙語學系副教授

中國傳播學的省思與傳播學的範式轉移
李少南教授
香港中文大學新聞與傳播學院教授、社會科學院院長

盤點華人學者的傳播研究：SSCI資料的啟示
蘇鑰機教授
香港中文大學新聞與傳播學院院長、教授

評論員
黃懿慧教授
香港中文大學新聞與傳播學院教授

問答環節

拍照時間 (11:45 – 12:00)


午禥 (12:00 – 2:00)

下午時段

2:00 – 3:30

第二節：本土化的華人傳播學

主持
趙雅麗教授
淡江大學大眾傳播學系教授兼文學院院長

講者
危機傳播研究的“西方範式”及其在中國語境下的“本土化”問題
史安斌教授
清華大學新聞與傳播學院副教授、院長助理

政治的學術與學術的政治——對文化研究本土化的思考
吳靖教授
北京大學新聞與傳播學院傳播學系副教授

“傳播”的想像與想像的“傳播”──兼評中國傳播學本土化之路徑
黃旦教授
復旦大學新聞學院教授、復旦大學信息與傳播研究中心研究員

南方的想像：階級、網絡與傳播
邱林川教授
香港中文大學新聞與傳播學院助理教授

評論員
郭中實教授
香港浸會大學傳理學院新聞系副教授

問答環節

茶點時間 (3:30 – 3:45)


3:45 – 5:15
第三節：華人傳播學的公共性

主持
單波教授
武漢大學新聞與傳播學院教授

講者
借勢傳播：一個理解中國人日常關係交往與實踐的概念探討
王怡紅教授
中國社會科學院新聞與傳播研究所研究員，
中國社會科學院研究生院新聞系教授

什麼「集體」？從華人文化看「個人主義」、「集體主義」與「關係主義」
汪琪教授、
國立政治大學傳播學院新聞學系講座教授
劉忠博先生
政治大學新聞研究所博士班學生

個人主義∕集體主義與第三人效果
羅文輝教授
國立政治大學傳播學院新聞學系教授

探討當代媒體中「自我如何被再現」(暫定名)
趙雅麗教授
淡江大學大眾傳播學系教授兼文學院院長

評論員
陳凌教授
香港浸會大學傳理學院傳播系教授

問答環節


第二日 –12月7日（星期日）
上午時段

10:00 – 11:30

第四節：市場、媒體與消費文化

主持
利嘉敏教授
香港中文大學新聞與傳播學院副教授

講者
品牌年輕化與非目標市場效果
張郁敏教授
國立政治大學廣告學系助理教授

Creating the Value of Public Relations in the Chinese Society:
A Nondualistic View
洪君如教授
香港浸會大學傳播學院傳播系助理教授

跨境視覺：潮流雜誌與中國城市生活
馬傑偉教授
香港中文大學新聞與傳播學院教授
梁家權先生
香港中文大學新聞與傳播學院研究助理

An Examination of How Self-construals Interplay with the Influence of Presumed Media Influence on Chinese Adolescents’ Materialism in Singapore
假芝雲教授
新加坡南洋理工大學黃金輝傳播與信息學院助理教授

評論員
李賴俊卿教授
香港中文大學新聞與傳播學院助理教授


問答環節

茶點時間 (11:30 – 11:45)

11:45 – 1:15


第五節：國家與媒體
主持
陳韜文教授
香港中文大學新聞與傳播學院教授

講者

縱向傳播強勁 橫向傳播薄弱 ──論我國古代社會資訊傳播的特點
孫旭培教授
華中科技大學新聞與信息傳播學院特聘教授

國家法團主義、威權──新自由主義抑或其他？──對當下中國大陸媒介與政治關係模式的多維探究
展江教授
中國青年政治學院新聞與傳播系主任、教授
李祥先生
武漢大學新聞傳播學院博士研究生

媒介即控制：媒介環境理論想像的延伸
單波教授
武漢大學新聞與傳播學院教授

初探當代華人社會的媒體公共性──研究策略與初步想法
羅世宏教授
中正大學傳播學系暨電訊傳播研究所副教授

評論員

李立㗖教授
香港中文大學新聞與傳播學院副教授

問答環節

午禥 (1:15 – 2:30)

下午時段

2:30 – 4:00

第六節：圓桌討論

主持
李少南教授
香港中文大學新聞與傳播學院教授、社會科學院院長

討論員

馮應謙教授
香港中文大學新聞與傳播學院副教授

蘇鑰機教授
香港中文大學新聞與傳播學院院長、教授

陳韜文教授
香港中文大學新聞與傳播學院教授

黃旦教授
復旦大學新聞學院教授、復旦大學信息與傳播研究中心研究員

單波教授
武漢大學新聞與傳播學院教授

汪琪教授
政治大學傳播學院新聞學系講座教授

趙雅麗教授
淡江大學大眾傳播學系教授兼文學院院長

第六届世界华文传媒与华夏文明国际学术研讨会

第六届世界华文传媒与华夏文明国际学术研讨会
2009年8月6日至9日，新加坡
征 文 通 知
（中国大陆）

在全球政治经济交流日益频繁、文化融合愈加迫切的今天，中华文化以其亘古弥新、博大精深的独特魅力，越来越多地获得了来自全世界的关注与期待。然而，全球化、信息化、数字化的变革无疑给中华文化走向世界提供了比以往任何时候都要多的机遇和挑战。在保持中华文化原汁原味的民族性的同时，如何适应全球视野，塑造自身形象，如何让全世界更加清晰地认识中华文化，更加透彻地理解中华文化，更加包容地接纳中华文化，一直以来，是令海内外传播学者殚精竭虑的一个重要课题。
作为海内外传播学者探讨这一课题的重要平台，由新加坡南洋理工大学黄金辉传播与信息学院、中国新闻史学会和中国华中科技大学传播与信息学院联合主办的“世界华文传媒与华夏文明国际学术研讨会”，将于2009年8月6日 至9日在新加坡举行第六届会议。本次大会秉承“立足全球视域，传播中华文化”的宗旨，诚邀海内外传播学届名家和传播业界精英，共同探讨全球化背景下中华文化传播的现状与发展。

一、会议主题
本次会议的主题为“中华文化传播：从中国走向世界”，可从历史、现代和未来的不同角度探讨。与此同时，围绕该主题，并结合相关领域，会议拟展开对以下（但不限于）具体课题的讨论：

1. 中华文化传播史
2. 全球化时代中华文化传播的理念变革
3. 华夏文明与华文传媒：现状和趋势
4. 跨文化传播中的中国文化：挑战与战略
5. 跨文化传播中的中国文化：民族性与多义性
6. 跨文化传播中的华文传媒：挑战与策略
7. 跨文化传播中的华文传媒受众研究
8. 华夏文明与危机公关
9. 全球化背景下的华文传媒：变革、挑战与机会
10. 海外华文媒体传承中华文化的功能
11. 中国对外宣传的变革与效果
12. “北京奥运”后中华文化传播的契机与挑战

二、会议地点
新加坡南洋理工大学黄金辉传播与信息学院

三、会议日程
2009年8月6日 会议代表抵达
2009年8月7至8日 研讨会
2009年8月9日 参观游览

五、注册费
教职人员 新币170元 （或人民币800元）
学 生 新币110元 （或人民币500元）

六、论文提交及录取公布日期
2009年2月1日 论文提交截止（以电邮时间与邮局邮戳为准）
2009年4月1日 公布录取论文名单

七、论文写作要求
1. 论文字数应控制在8000字以内（包括图文及注释），其中，摘要部分约为300字。
2. 论文须以中文或英文撰写。论文发布可以华语或英语进行。
3. 论文应使用word文档格式。
4. 论文应注明作者姓名、工作单位及详细通讯信息。

八、联络信息
请于截止日期前将论文电子版本提交至会议组委会，中国大陆联络方式为：

武汉市 珞喻路1037号 华中科技大学新闻与信息学院 （430074）
杨秀清 老师 舒咏平 老师 李楠 助理
电邮信箱:yxq_yy@163.com ; syp606sina.com ;phoebeleen@hotmail.com
联系电话: 027-87556344 027－62734607 13871140661

九、如有不明事宜，可直接与会议组委会联系，联络方式为：

新加坡南洋理工大学黄金辉传播与信息学院
徐小鸽 助理教授
电话：+65 67906112
电邮：txgxu@ntu.edu.sg


中国新闻史学会
华中科技大学新闻与信息传播学院
新加坡南洋理工大学黄金辉传播与信息学院
二〇〇八年九月十日

二十世纪中国历史中的文化与政治——以五四为场域的反思

国 际 学 术 会 议
International Conference

二十世纪中国历史中的文化与政治
——以五四为场域的反思
Culture and Politics in 20th Century China History:
May 4th as a Site for Rethinking

主办单位：
帕米尔文化艺术研究院
清华大学人文与社会高等研究中心

Organised by
Beijing Pamirs Culture and Art Academy
Tsinghua Institute for Advanced Study in Humanities and Social Sciences


会议地点：北京西苑宾馆
Location: Beijing XiYuan Hotel
时间：2008年10月26日-30日
Conference dates: October 26 – 30 2008

会 议 日 程
Agenda

Opening Ceremony /开幕式


Time :26th Oct. 2008, 14 :00-21 :00/2008年10月26日下午2：00-9：00
Address : Assembly Room on the 5th Floor of National Library of China/中国国家图书馆五楼报告厅
(No.33 Nandajie Zhongguancun,Haidian District, Beijing/北京市海淀区中关村南大街33号)

Procedure/程序：

14：00-14：30：Welcome Speech/致辞
14：30-15：30：Keynote Speech1/主题演讲1
15：30-16：30：Keynote Speech2/主题演讲2
16：30-16：45：Tea Break/茶叙
16：45-18：00：“Pamirs Poem Journey,2008”Poet Recitation/“2008帕米尔诗歌之旅”诗人朗诵
18：00-19：00：Dinner /酒会
19：00-21：00：Film : Twenty-four Cities(directed by Jia Zhangke )/观看贾樟柯电影《二十四城记》

(After the Opening Cermony, the participants will take bus or taxi to return to XiYuan Hotel. The address of XiYuan Hotel is No.1 sanlihe Road, Haidian District, Beijing)


27th Oct.2008/2008年10月27日

开幕式
Opening Speech
9：00-9：10 主持人：汪晖
Host: Prof. Wanghui


27th Oct.2008
9：10-10：50 第一组：重思二十世纪中国
Session I: Rethinking the 20th Century China
主持人：白露（莱斯大学）
Chair: Barlow Tani（Rice University）
包括宣读和讨论。每人宣读不超过25分钟。每组讨论不超过25分钟。
Paper Presentation:within 25 mins. Q & A：within 25 mins.

Presentation 1 题目：作为一套知识型构的二十世纪中国
Title: 20th Century China as a Set of Intellectual Configurations
发言人：Pozzana（意大利博洛尼亚大学）
Speaker: Claudia Pozzana ( Bologna University)

Presentation 2 题目：二十世纪中国的终结：何时？何式？
Title: How and When Did 20th Century China End？
发言人：Russo（博洛尼亚大学）
Speaker: Allessandro Russo（Bologna university）


Presentation 3 题目：去政治化的政治与二十世纪的终结
Title: Depoliticized Politics and the End of 20th Century
发言人：汪晖（清华大学教授）
Speaker: Wanghui(Tsinghua University)

讨论
Q & A

10：50-11：00 茶叙
Tea Break

11：00-12：15 第二组：作为文化转向的五四
Session II : May 4th as a Turn of Culture
主持人：王晓明（上海大学）
Chair: Wang Xiaoming(Shanghai University)
Presentation 1 题目：去政治化的五四运动：一种文化转向
Title：Depolitizing May Fourth: The Cultural Turn.
发言人：Rebecca Karl（纽约大学）
Speaker: Rebecca Karl（New York University）

Presentation 2 题目：边缘处的五四
Title: May Fourth at the Margins
发言人：贺萧（加州圣特克鲁兹分校）
Speaker: Gail Hershatter(UCSC)

12：15-14：30 午餐
Lunch

27th oct.2008
14：30-15：40 讨论
Q & A

第三组：五四内部的知识与政治
Session III : Issues of Knowledge and Politics in May 4th
主持人：Christopher Connery（加州大学圣特克鲁兹分校）
Chair: Christopher Connery（UCSC）

Persentation 1 题目：五四与劳动乌托邦
Ttitle: May 4th and Labor Utopia
发言人：蔡翔（上海大学）
Speaker: CaiXiang（Shanghai University）

Presentation 2 题目：社会的诸因素：五四运动中社会学理论的突变
Title: The Set of Social Factors: the consolidation of theories of sociology in the May 4th event
发言人：白露(莱斯大学)
Speaker: Barlow Tani (Rice University)


Presentation 3 题目：五四新文化言说与优生思想
Title: The new culture of May 4th and aristogenesis thoughts
发言人：坂元弘子（日本一桥大学）
Speaker: Hiroko SAKAMOTO(Hitotsubashi University)


讨论
Q & A

16：10-16：20 茶叙
Tea Break


27th Oct.2008
16：20-17：35 第四组：五四的文化想象与政治
Session IV: The Cultural Imagination and Politics in May 4th
主持人：村田雄二郎（东京大学）
Chair: Murata Yojiro (Tokyo University)

Presentation 1 题目: 二十世纪以来文化的政治变迁：日常生活、流行文化、大众文化
Title: Political Vicissitudes of the Cultiural in the Twentieth Century and Beyond: Everyday Life, Popular Culture, Mass Culture
发言人：Christopher Connery（加州圣特克鲁兹分校）
Speaker: Christopher Connery(UCSC)

Presentation 2 题目：亚洲民族主义和五四
Title：Asian Nationalism and the May Forth: Rethinking the facet of 'cultural' and 'natural' in the May Forth
发言人：白元淡（韩国圣公会大学）
Speaker: PAIK WON DAM（SungKongHoe University）
讨论
Q & A
18:00- 晚宴
Dinner


2008年10月28日
28th Oct.2008
9：00-10：15 第五组：文化变迁的政治学
Session V: The Politics of Cultural Vicissitudes
主持人：王斑（斯坦福大学）
Chair: Wang Ban (Stanford University)
Presentation 1 题目：汉字简化浅论——另一个简体字
Title : On the Simplification of Chinese Characters
发言人：村田雄二郎（东京大学）
Speaker: Murata Yojiro (Tokyo University)

Presentation 2 题目：重思中国散文的简化
Title: Rethinking the Simplification of Modern Chinese Prose
发言人：胡志德（加州大学洛杉矶分校）
Speaker: Theodore Huters (UCLA)
讨论
Q & A

10：15-10：25 茶叙
Tea Break


28th Oct.2008
10：25-12：05 第六组： 五四与鲁迅
Session VI : May 4th and Luxun
主持人：孙歌（中国社科院文学所）
Chair: Sunge （Literature Institute of the Chinese Academy of Social Sciences）

Presentation 1 题目：作为政治的现代性抵抗和自我否定的逻辑：竹内好和汪晖的鲁迅研究
Title：Resistance to Modernity and the Logic of Self-Negation as Politics: Takeuchi Yoshimi and Wang Hui on Lu Xun
发言人：慕唯仁（渥太华大学）
Speaker: Viren Murthy （Ottawa University）

Presentation 2 题目：与鲁迅的相遇和竹内好《鲁迅》的形成
Title: Meeting with Luxun and the naissance Takeuchi Yoshimi’s Lxun
发言人：丸川哲史（日本明治大学）
Speaker: Marukawa (Meiji University)


Presentation 3 题目：鲁迅的复仇、反狱之“鬼”与地下的正义
Title: Luxun’s vengeance,the ghost and the justice underneath
发言人：吕新雨（复旦大学）
Speaker: Lu Xinyu ( Fudan University)

讨论
Q & A

12:05-14：00 午餐
Lunch

28th Oct. 2008
14：00-15：40 第七组：五四与中国革命
Session VII : May 4th and China Revolution
主持人：贺萧（加州圣特克鲁兹分校）
Chair: Gail Hershatter(UCSC)

Presentation 1 题目：从教化到启蒙：近代中国政治文化的起源
Title: The origin of Politics Culture of Modern China
发言人：张汝伦（复旦大学）
Speaker: Zhang Rulun ( Fudan University)

Presentation 2 题目：漫谈中国的“社会主义激进文化政治”
Title: Thoughts on the Socialism Radical Cultural Politics in China
发言人：王晓明（上海大学）
Speaker: Wang Xiaoming (Shanghai University)

Presentation 3 题目：战后日本思想史中的“中国革命”
Title：“China Revolution”in Japan Thought History of Postwar Time
发言人：孙歌（中国社科院文学所）
Speaker: Sunge（Literature Institute of the Chinese Academy of Social Sciences）
讨论
Q & A

15：40-15：50 茶叙
Tea Break

28th Oct. 2008
15：50-17：30 第八组：后五四时代对五四的重写
Session VIII: The Rewriting of May 4th in Post-May 4th Time
主持人：胡志德（加州大学洛杉矶分校）
Chair: Theodore Huters (UCLA)

Presentation 1 题目：“硬译”与“文化革命”的主体性问题
Title: “Yingyi”and the subjectivity of “cultural revolution”
发言人：程凯（中国社科院文学所）
Speaker: Chengkai (Literature Institute of the Chinese Academy of Social Sciences)

Presentation 2 题目：五四：不断重临的起点
Title: May 4th: A Beginning
发言人：罗岗（华东师范大学）
Speaker: Luogang (East China Normal University)

Presentation 3 题目：阶级理论与人道主义在中国的兴衰
Title: The vicissitude of class theory and humanitarianism
发言人：赵寻（中央美术学院）
Speaker: Zhaoxun(Central Institute of Art)
讨论
Q & A

17：30-19：40

20：00-22：00 Dinner

电影《二十四城记》研讨会
Workshop on Twenty-four Cities



2008年10月29日
29th Oct. 2008
9：00-10：40 第九组：世纪转折时期的文化
Session IX : Culture at the Turn of the Century
主持人：张汝伦（复旦大学）
Chair: Zhang Rulun ( Fudan University)

Presentation 1 题目：20世纪七、八十年代之交的文化转折
Title: The cultural turn at the transiton from 1970s to 1980s
发言人：戴锦华（北京大学）
Speaker: Dai Jinhua （Peking University）

Presentation 2 题目：地缘政治学、国家发展与第三世界的电影
Title: Geopoitics, National Development, and Third World Cinema
发言人：王斑（斯坦福大学）
Speaker: Ban Wang (Stanford University)

Presentation 3 题目：网络生命政治在中国的浮现
Title: The Emergence of Internet Biopolitics in China
发言人：刘世鼎（澳门大学）
Speaker: Liu Shih-Diing（Macao University）
讨论

10：40-10：50 茶叙
Tea Break

29th Oct. 2008
10：50-12：05 第十场：五四传统的回声
Session X: The Echo of May 4th Tradition
主持人：Pozzana（意大利博洛尼亚大学）
Chair: Claudia Pozzana ( Bologna University)

Presentation 1 题目：当代中国农村的土地集体所有制——一个五四的传统？
Title: The Collective Ownership of Land in the Chinese Countryside Today--- A May 4th Tradition
发言人：崔之元（清华大学）
Speaker: Cui Zhiyuan (Tsinghua University)

Presentation 2 题目：西方中国研究的两个价值话语以及中国的回应
Title: Two discourses in Western China studies and the response of China
发言人：高默波（澳大利亚阿德莱德大学）
Speaker: Chang Fan Gao (Adelaide University)
讨论
Q & A

12：10-14：30 午餐
Lunch

29th Oct. 2008
14：30-17： 第十一场：圆桌讨论
Session XI: Round-table Discussion
主持人：Christopher Connery（加州大学圣特克鲁兹分校）, 汪晖（清华大学）
Chair: Christopher Connery（UCSC） Wanghui (Tsinghua University)

14：30-16：00 圆桌讨论（一）
Round-table Discussion(1)

16：00-16：10 茶点
Tea break

16：10-17-40 圆桌讨论(二)
Round-table Discussion(2)

18:00-

晚宴
Dinner

reading mark on Chinese Cyber Nationalism: Evolution, Characteristics, and Implications(1)

Some arguments I may question:
1. Wu Xu praised Chinese cyber nationalism. For example, he stresses the positive influence of Chinese mainland cyber nationalism on Taiwan Strait crisis during 1995-1996, and the influence of overseas Chiese cyber nationalism on 1996 Atlanta Olympics which ask NBC to apology for their accusation of Chinese athletes cheating in public finally.
2. Again for his absolute positive attitude toward Chinese cyber nationalism, and adopting the public shpere model to analysis this phenomenon, based on the assumption that Chinese cyber nationalism is rational.
3. His technology determinism tendency, which consider Interent changed the old formula of China’s public opinion formation, and it is the Internet which make Chinese nationalism not only a kind of ideology, but also a movement.

However, his argument that the top leaders really do invest substantial time and capital in monitoring activity in cybersphere, and the policy has actually changed as a result of nationalist cyber activity, is a solid base and start point for my study.

email

I understand, Tiffiny --Try your best before the 18th then. You have to do this with confidence because, otherwise, the real world of academia will be too formidable a challenge for you!
......

reading mark on Banal Nationalism (2)

    Billig considers nationalism as a kind of ideology, and so discovers the 'banal' characteristics of nationalism in established Western countries.
    I agree with him in the sense that nationalism is not disappear in an established state. Actually we live in the wolrd of nation-states, and so nationalism will also spread throughout the world.
    Nevertheless, contemporary sociologists are seldom treat nationalism as a pervasive phenomenon. When they speak of the 'society' , they no longer have in mind a 'bourgeois society' or a 'human society' beyond the state, but increasingly the somewhat diluted ideal image of a nation-state (Elias, 1978: 241), however, they always consider nationalism as a special subject which is dangerously irrational, surplus and alien.
    In my thesis, I'll try to consider nationalism as a pervasive phenomenon. Of course, it may have different kinds, but it is pervasive through the world's nation-states. Under this assumption, to study the relationship between Chinese nationalism and Chinese modernization (I'll specify this later).
    In addition, to see nationalism as ideological constructions and stress its 'banal' characteristics is to stress the agent aspect of the hegemony, and so omit the structure aspect. Under the critical realism model, I hope to study both of the agency and structure aspects of hegemony process for Chinese nationalism.

A little nervous

    Time flies quickly. I must know what is the most important thing for me up to now; must concentrate on what I am doing; and must have confidence on myself. 

搭架子

email with Guiquan, 提到他在读的Miachael Mann的《社会权力的来源》
突然想到，用政治、经济、意识形态、军事四种权力来源来分析中国社会的social structure，阐释structure hegemony的变迁，以及基于这样的structure，agents不同的hegemony strategy，的确是个思路。

可我该想想怎样把韦伯取向的分析视角纳入到critical realism中来？

reading mark on Banal Nationalism (1)

Studying nationalism as an Ideology
    In his book Banal Nationalism, Billig states that in general, Western academics today find it easier to recognize nationalism in ‘others’ than in themselves. Nationalism can be seen almost everywhere but ‘here’. And in Western, in the absence of an overt political challenge, this ideology might appear banal, routine, almost invisible (p15).
    Therefore, he criticizes many Western social scientists ignore the banal characteristics of nationalism and their projecting theories of nationalism. These approaches tend to define nationalism in a restricted way, as an extreme/surplus phenomenon. For such social scientists, nationalism is equated with the outlook of nationalist movements and, when there are no such movements, nationalism is not seen to be an issue (p16).
    Nevertheless, this is not the situation in China. Chinese nationalism is much more visible and sensitive than Western countries based on Billig’s statement. We can see it everywhere, although its performances are variety. And Chinese people always define their sentiment as nationalism or patriotism. Actually, they indeed equal nationalism with patriotism.
    Can Chinese nationalism be called ‘banal nationalism’? Broadly speaking, I think nationalism in each country has the banal characteristics if nationalism is broadened as a concept to cover the ways that established nation-states are routinely reproduced. And people in each country are familiar with the “unwaved flag”.     However, Chinese nationalism is more manifest, overt, articulated and often fiercely expressed. I am wonder whether we can call Chinese nationalism as “manifest nationalism”?
    Since Chinese nationalism is much more manifest, in contrast to the Western situation, Chinese social scientists always pay much more attention on their own nationalism, not others.

    Billig also criticizes the naturalizing theories of nationalism. It tends to depict contemporary loyalties as ‘needs for identity’, ‘attachments to society’ or ‘primordial ties’, which are theoretically posited to be universal psychological states, and not peculiar to the age of nation-states (p17).
    To see nationalism as an ideology, Billig argues that “An infinite variety of psychological acts is required for the reproduction of nation-states. These psychological acts should not be analyzed purely in terms of the motives of the individual actors. An ideological analysis of psychological states stresses that the acts, and, indeed, the motives of the individuals, are constituted through socio-historical processes, rather than vice versa.” (p17)
    I agree with Billig in this part. Just as Gellner has argued, nationalism belongs to the era of nation-states. There can be no nationalism without nation-states; and thus, nationalism is a historically specific form of consciousness.
    However, whether or not nationalism is an ideology is a big question to the nationalism theorists. Many scholars regard nationalism as a kind of ideology taken-for-granted, and one of the paradigms to study nationalism is the ideological versions, such as Elie Kedourie, and more recently Bruce Kapferer and Mark Juergensmeyer, who tend to see nationalism as a belief system, a form of religion surrogate or secular religion, and to link its emergence and power to changes in the sphere of ideas and beliefs.
    On the other hand, the intellectual critique to such idea is also serious. Anderson (1983) considered the concept of nationalism as philosophical poverty and even incoherence. And it is echoed by Freeden, who argues that nationalism fails to meet the criteria of a comprehensive theory; instead, at best, it may be a distinct thin-centred ideology or a component of other, already existing ideologies, such as liberalism, conservative, socialism, and even fascism (Freeden, 1998).
    Nomatter whether nationalism is a kind of ideology or not, it is true that Chinese government never consider nationalism as its own official ideology. What they talk about is patriotism, or loving the Chinese nation, instead of promoting so-called nationalism. However, the Chinese government does have its official nationalism, and always try to guide the populace nationalism sentiments according to its willing directions. Their hegemonic strategies are always latent, and are seems natural to its people.
    So can we describe Chinese nationalism as: manifest nationalism, latent hegemony?

[reading note] 《东周战争与儒法国家的诞生》

    找到这本书源于p.p.送的《二十一世纪》上张扬同学的有关这本书的书评。同样是关注中国历史的特殊性，但读罢仍然感到很新颖，以社会学理论和方法研究史料；也很受启发，以春秋-战国时期的战争来解释中国强国家传统的形成。
    作者在序言中强调了金观涛和刘青峰所著的《兴盛与危机——论中国封建社会超稳定结构》对自己的影响。不过，虽然他们强调意识形态上层建筑在中国超稳定结构中的重要作用，但并没有说明为什么儒教会成为中国几千年来帝国的意识形态；为什么被后世称做儒学的哲学思想在其形成四百年后才开始在中国占据统治地位；以及为什么汉武帝时帝国儒学被奉为经典后，中国所形成的国家状态是所谓的儒法国家而不是简单的儒学国家。
    本书开篇认同于绵延中国两千多年的帝制中国的7项政治特征，并旨在对帝制中国的这7项政治特征作出一个统一的解释。
    作者认为，春秋-战国时期（公元前770-前221年）至西汉前叶（公元前206-前140年）是中国历史模式形成的关键时期。春秋-战国时代的封建制度导致了诸侯国之间频繁而输赢不定的局部性战争（frequent but inconclusive wars），正是这类特殊类型的战争中所形成的竞争和冲突，促进了效率导向型的工具理性文化（efficiency-oriented instrumental culture）在军事、政治、经济和意识形态等领域的扩展，进而为春秋-战国时代社会各领域的演变提供了根本动力。但是，由于当时中国社会所具有的特殊的结构性条件，这一推动社会演进的战争力量最终却为国家所驯服。进而，在秦王朝（公元前221年-前206年）统一中国后的八十年中，或者说，在西汉时期（公元前206年-公元220年），中国逐步转型为一个以儒士为主导的科层制帝国，而武官和商贾阶层则被推至社会权力格局的边缘，形成了政治权力与意识形态权力合二为一、军事权力为政治权力所驾驭、经济权力在社会政治生活中被边缘化的儒法国家(Confucianism-legalist state)，即以帝国儒学思想（imperial Confucianism) 作为官方统治意识形态和合法性基础，同时运用法家手段对国家进行实质性管理的国家模式。
    这一论点的出发点源自韦伯对累积性社会与守成性社会的划分。作者认为，在工业资本主义和民族国家出现前，传统经济对社会生活的影响鲜能超出一个较小的范围。并且，所有的传统政府一旦稳固下来便表现出守成性的特征。因此，在这些传统型社会中，战争可能是推动国家追求效率的唯一重要动力，因为，没有哪个国家能够经受得住一而再、再而三的战败。为了赢得战争，一个国家不得不扩充军队、改良武器和军事后勤能力、乃至增加社会财富和提高税收能力。而这些措施及其附带后果又都为社会生活其它领域中迅速的累积性发展提供了条件。但是，并非所有类型的战争都会促使一个国家去寻求变化，如果某个国家在战争中被一次性彻底毁灭，这个国家就不会有从战败中吸取教训以调整自身的机会。换句话说，国家之间的战争越是频繁而且不具有彻底的摧毁性，那么战争就愈能有效地激发参战国家寻求变化以便在军事竞争中取胜。
    接下来，作者将春秋-战国时期分为三个阶段：霸主期、转型期以及全民战争期，详细论述了战争是如何与其他结构性条件一起塑造春秋-战国各个历史阶段中国社会发展的。

    在霸主时期，诸侯国国力一般都比较弱小，国家通常没有常备军，只有发生战事时，“国人”才会集中到太庙前领武器，参加誓师等礼仪活动，然后出征。此时的战争多只是在邻国间进行的短距离战争。当时中国大地上存在着四个大致分隔的战争区域：以齐国为中心的东方（中原）战争区域；以楚国为中心的南方战争区域；以晋国为中心的北方战争区域，以秦国为中心的西方战争区域。上述四国在四个战争区域中脱颖而出，并没有什么绝对的理由，但却有两个相同点：这些国家都率先摆脱了周朝宗法制度的束缚，并促进了效率驱动型行为和文化在本国的发展；二是地缘政治的影响。他们都地处中国的外围，从而只在较少的方向上受到敌国的威胁。比如郑国也是一个非常实用主义的国家，但由于夹在晋、楚之间，而未能在中原保住其霸主地位。
    为了在绵延不断的战争中存活下去或壮大，效率驱动型的工具理性文化首先在战争中，随后在其他社会领域中兴起；弱肉强食、开疆拓土之后，随着领土的扩大，为了管理新占领领土而产生了两种趋势：去封建化的科层体制的发展，即由诸侯国国君委任官员管理；二级和三级封建化趋势，即诸侯国国君将新占领土地分封给公室家族成员或有才干的卿大夫。在霸主时期，尽管科层制现象和封建化现象同时存在，但后者却成为塑造该时期历史演变的主导性力量。经历二级封建化过程的国家最终都遇到了同样的问题：随着时间的推移，世卿贵族的权势越来越大，而与国君的关系越来越远。这种权力结构的变化引发了诸侯国国君与世卿贵族之间的冲突加剧，导致了包括霸主体制在内的整个封建政治制度的危机。

    转型期则发端于封建危机的日益深化，这导致了许多诸侯国公室的权力向下转移到世卿贵族手中，甚至出现公室垮台的现象（三家分晋，田氏代齐等）。封建危机日益突出后，许多国家便不再热心于开疆拓土，战争的性质也发生了变化。晋国由于内部贵族互相倾轧，楚国由于地缘政治压力（吴国的崛起），而达成晋楚的休战，但也标志霸主政治的从此衰败。因为晋楚的休战实际上使晋国贵族的注意力转向内斗，从而加速了晋国内部的分裂，韩、赵、魏三家分晋，各自建立政权。
    正由于晋国是封建危机的最大受害者，作为这种危机的一个反映，那些被后世称为法家的学者绝大多数出自三晋。此外，在三晋中，魏国由于实力相对较强但地域政治十分不利而率先进行了以法家思想为指导的改革，并在较短时间内从封建政体变成中央集权的科层制国家。改革后魏国实力大增，特别是科层制整体消除了爆发封建危机的隐忧，于是开始野心勃勃的进行领土扩张，给邻国带来重大威胁，以致触动各国进行了一波又一波的法家改革，这种改革反过来又增强了国家的军事能力和领土扩张的欲望。
    改革与战争为全民战争时代的到来开辟了道路，并最终导致了中国的统一。但此时的战争驱动下的改革，都只是对战争所造成的不同环境所作的临时性回应，以赢得战争为目标对财力和人力进行开发。与全民战争时期的改革相比，这些早先的改革既没有某种意识形态作为指导思想，也不具有系统性。

    全民战争期，战争不但持续时间更长，投入的物质资源更多，而且将一个国家中很高比例的成年男性人口卷入到战争中。此前诸侯国内的封建危机严重抑制了霸主国家扩张领土的欲望，但随着法家改革下科层制国家的形成，这已经不再成为一个问题。诸侯国家扩张领土的欲望因此大大增强，领土扩张取代霸主争夺成为战争的首要目标。此时期大多数国家几乎完全变成了战争机器。它们开凿运河、修筑道路、构筑长城，这些国家当时所达到的组织水平和资源汲取能力在往后多年的中国历史中都无法再次企及。

    对于秦帝国的崛起，作者批驳了有关“国家统一出于人民意愿”的观点，同时认为秦统一中国是法家改革之后战争性质发生改变的直接产物。之所以是秦国统一六国，是因为它的幸运。一方面，向西扩张的魏国因为不能保持它的军事注意力而使秦国得以幸存；另一方面，西扩的魏国夺取了黄河中游以西秦国的大片土地，对秦国构成了严重威胁，激起了秦国精英阶层的危机感，为秦国后来推行法家改革廓清了道路。秦国很长时间处于各类游牧民族的包围之中，锻炼出来秦兵的骁勇善战。此外，秦国在整个春秋时代从未成为华夏文明的中心，它的官学教育体系也不怎么发达，这就是为什么在后来涌现出来的“诸子百家”中没有一家出自秦国的原因。但也由于秦国一向人才缺乏，秦国在用人问题上一直持有非常开放的胸怀。全民战争时期，随着私学教育的蓬勃发展，很多国家都出现人才过剩现象。对于那些满怀雄心的青年才俊而言，长期奉行对外开放的秦国就是一个理想的去处。大部分秦国的高级官员都不是秦国人，如商鞅、张仪、李斯、吕不韦等。
    而对于秦国的速亡，作者认为导致其迅速败亡的关键性因素恰恰也是因为其力量过于强大，出现了中国历史上国家权力首次不受任何社会力量有效制衡的局面。正如中国和世界历史上所一再上演的那样，这样一种政治体制所带来的只会是灾难性后果。

    西汉初年，统治者奉行黄老之治，并建立了大体上以科层制为主的政治体制。但随着繁荣的出现，也产生了新的问题，如科层制下的选官问题、商贾操纵市场使大批农民破产；更重要的是：虽然黄老之术在休养生息方面取得显著功效，但并不能为国家的统治提供合法性基础，也不能给汉室政权与社会精英之间的合作提供道义性论证。
    为了解决这些问题，在汉武帝时期，儒家学说正式上升为帝国统治的意识形态，同时采用工具主义的法家作为御民之术。在这种新型的政治体制中，皇帝被神圣化为“天子”，而“天命”的解释权则掌握在从知识精英中选任的儒士型科层官僚手中；儒士阶层是整个科层制国家机器的实际控制者。这样一种政治体制为国家的统治提供了合法性基础，为臣民的生活提供了道德准则，在社会精英层面上维持了一个同质性的文化，在国家政权与儒士精英之间建立了一个相互紧密依赖的共存关系，为社会下层群体提供了一定程度上的向上流动甚至是从政的机会。这一基本政治体制模式在中国持续两千年之久，直到1911年辛亥革命发生时才基本解体。称为“儒法国家”。

    当然，为了说明中国历史的特殊性及其背后原因，此书也将春秋-战国时期与中世纪欧洲的战争进行比较。作者认为，比较时经验推理的唯一基础，社会学分析必须以比较为基础。不过在方法层面上，此书采用的是以单一案例为主体的非对称的比较历史学方法和以时间为序列的叙事方法。
    比较历史学是西方社会科学中常用的方法。但作者对此方法进行了批判性的采用。首先，为了使比较有意义，案例就需要有很大相似性，否则就很难讲到底是哪一个不同点导致了我们要解释的历史发展轨迹。从这一点看，春秋-战国时期的中国与近代欧洲处于不同的时空和政治、经济、文化条件下，其差异多如牛毛，因此也就很难作出有意义的对称性比较；第二，对于对称性的比较，所提的问题只能是单一性问题，因为如果想就一个案例提出许多同时需要回答的问题，为之找出一个合适的对称性案例就相当困难。但同时，对于一个很复杂事物来说，对其中的单一现象做出解释又如同瞎子摸象，很容易连象的大小都摸不清楚。从这一点来看，如果一个学者能够提出比较关键的问题的话，其解答就如同瞎子摸到了大象的身体。即便仍然不能知道大象的形状，但至少可以知道大象是一个很大的东西。为了增强解释力度，本书中作者要解释的是中国历史形态的7个特征，也因此，作者没有采用通行的严格意义上的对称性比较法。
    作者认为，战争极大地推动了第二个公元千年期间欧洲和春秋-战国时代的中国的社会变迁。然而，由于这两个地区的国家权力与各类社会权力之间的耦合方式迥然不同，因此，由战争驱动的效率导向型发展在欧洲最终导致了工业资本主义、民族国家和代议制政府的形成，相似的历史进程在中国却以秦帝国的大一统和国家力量的一元独大而告终。
    具体而言，与第二个公元千年欧洲反复不断的战争相比，当时的欧洲存在着强大的教会以及继承了罗马共和制传统的独立自治的商业城市，这些势力的存在不仅有效地平衡了由战争而导致的日益上升的国家权力，而且在意识形态领域中催生了多种具有强大说服性和广大听众的政治哲学。与此相反，中国古代的战争却是在国家、意识形态、经济诸权力领域尚未充分分化的条件下进行的。经济与意识形态权力的脆弱使得当时中国的哲人未能提出能够挑战法家强国厉兵纲领的替代性方案。
    再具体地说，前现代的欧洲，当军事冲突上升到更加激烈的水平时，欧洲国家的国家能力微弱，以至许多国家不能在国内建立一支有力的常备军，同时城市却很富有，使得中世纪欧洲的封建战争转变为用钱雇佣外国私人武装来打仗的雇佣军阶段（大致从1400年持续到1700年）。而这种从独立于政治势力之外的城市商人中融资来维系战争竞争的方法，又进一步增强了新生的城市资产阶级的权力。
    前现代欧洲所经历的雇佣军战争加强了商人和城市有产阶级的地位；而由于这一战争阶段的消失，中国春秋-战国时代的战争则不断促进了国家权力的加强。在政治领域，全民战争时期涌现出来的商业性城市并不是由商人阶级来管理的，商人阶级也未曾像前现代欧洲商人那样形成一股有组织的政治力量。因此，中国商人群体即使经过长期经营也积累了巨额财富，但在军事冲突/竞争所引发的国家集权化进程面前却显得不堪一击。
    从哲学基础来看，近代初期欧洲的政治哲学渊源于古希腊哲学、基督教神学和欧洲文艺复兴之后出现的新人文主义和科学传统。而中国战国时代的哲学尽管美其名曰“诸子百家”，但其得以激发灵感、汲取养分的文化基础却比较单一，皆发端于周百官的职业实践。这不仅限制了中国古典哲学家们的想象空间，而且使周代树立的宗法文化在周王朝垮台后得以代代流传。
此外，中国的法家学说与马基雅维里和托马斯.霍布斯学说的不同在于，在中国的法家学说中，国家拥有凌驾于法律及其臣民之上的绝对权力；而在霍布斯式的欧洲“法家”理论中，国家对人民的统治则建立在社会契约的基础上。更重要的是，在前现代的欧洲，与霍布斯式的强国家理论同时存在的还有自由主义以及后来的社会主义，它们的存在为绝对集权国家在欧洲的形成设置了思想上的障碍，并为资本主义民主政治的兴起准备了条件。
    至于为什么是“儒法国家”这种政治体制能经受住历史变化而在两千多年的历史中保留了其基本形态？其中关键正在于政治权力与意识形态权力之间的关系。在世界历史几大信仰体系中，基督教的地位凌驾于国家之上，与国家是一种竞争关系；伊斯兰教强调的是部族集团的利益和权力，而不是国家的统治；婆罗门教对地方事务的整合与涉足十分广泛，国家因此退居到一个可有可无的位置；佛教，则是一门超离今生、寄望来世的宗教。只有儒教，似乎是唯一专门为国家统治而设计的一套意识形态体系。在战争不再是推动中国早期历史向前发展的引擎之后，这样一种由政治权力与意识形态权力耦合而成的儒法政体在中国历史上表现出了超乎想象的弹性和活力。

    作者的观点带给我的思考在于，
1. 中国近代历史也是处于“数千年未有之变局”，长期的守成性社会再次面临频繁的局部性战争。那么战争在这一新的社会结构下，是如何型塑全新的民族国家的？
2．如果说战争对于欧洲民族国家的兴起起到了重要作用，那么中国近代历史上的历次与西方国家的战争，对中国民族国家的兴起起到了何种作用？
3．几千年的中央集权以及儒法国家的特征对中国民族国家的形成及发展有何种影响？近现代民族主义中一定有这一特征的延续，那么表现如何？
4．虽然强调意识形态对社会的决定性作用，但同时作者也重视社会结构在型塑历史中的作用，认同于历史发展往往是行为主体的非预期后果，以及行为主体的策略选择及其有效性是受其他条件约束的。这一观点颇似critical realism，我也希望在这一认识论框架下，分析中国近现代民族主义现象。

赵鼎新 著; 夏江旗 译.（2006）.东周战争与儒法国家的诞生. 华东师范大学出版社.